Волонтер или инвестор: чем плохи высокоморальные инвестиции

Оригинал совместной с Владимиром Крейнделем статьи опубликован на РБК

На мировых рынках появляется все больше фондов, инвестирующих исключительно в социально-ответственные компании. Вложившись в них, инвестор косвенно поможет обществу или даже планете. Но сможет ли он при этом заработать?

Социально ответственное инвестирование (social responsible investments или SRI) или, другими словами, стратегии вложения средств с оглядкой на принципы социальной и экологической ответственности, а также нормы корпоративного управления — сейчас определенно горячая тема во многих развитых странах. Например, в США объем вложений в такого рода «ответственные инвестиционные стратегии» достиг около $8,1 трлн, показав прирост на 30% с 2014 года. Всего за 10 лет размер фондов с мандатом на «ответственные инвестиции» вырос более чем в 10 раз: с $202 млрд до $2,6 трлн. В основном это взаимные фонды и хедж-фонды, но недавно стали появляться и соответствующие ETF. Таким образом, стратегии «высокоморального» инвестирования захватили до четверти индустрии управления активами в США.

Что же представляют собой социально ответственные инвестиции? Этот термин имеет достаточно широкую трактовку: здесь и стратегии, связанные с исключением из портфелей так называемых «торговцев смертью» (производителей оружия, алкоголя и табака), и присвоение большего веса в портфеле компаниям с имиджем «сознательных», заботящимся об экологии или тратящим крупные средства на благотворительность. Некоторые портфельные управляющие даже включают показатели социально ответственного инвестирования (ESG-показатели, Environmental-Social-Governance) непосредственно в финансовые модели.

Компании, отнесенные к ESG, как правило, могут похвастаться тем, что они стараются минимизировать выбросы углекислого газа и загрязнение окружающей среды, уделяют повышенное внимание безопасности продуктов и заботятся не только о работниках, но и о миноритарных акционерах. Отдельные эмпирические исследования (от Оксфордского университета до агентства Morningstar) показывают, что «высокоморальные» эмитенты могут легче привлекать капитал и демонстрируют большую эффективность — это должно приводить к росту цены акций при меньшем риске. Казалось бы, все оптимистично: деньги текут к ответственным компаниям, которые со временем сделают жизнь людей лучше. Однако все далеко не так просто.

Во-первых, этому модному течению не помешало бы повышение прозрачности: по данным профильной некоммерческой организации US SIF, критерии по включению или исключению компаний в ESG индексы остаются крайне размытыми.

Во-вторых, и это главная проблема, — ESG-инвестирование не работает. Парадоксально, но факт. За 10 лет ESG-индекс развитых рынков отстал от «стандартного» MSCI World в четыре раза, показав доходность всего в 11,5% против 45,23%. Отстала от базового индекса MSCI USA и его ESG-версия (на 57,5% за восемь лет). Как на это отвечает индустрия сторонников социально ответственных инвестиций? «Эффект будет заметен в будущем. Возможно».

Удивляться здесь нечему. Отбор инструментов по критериям ESG изначально основан на дискриминации. Раньше вы выбирали из 2000 ценных бумаг, теперь, после применения благозвучной фильтрации, основанной на размытых критериях, выбор сжался до 1000 бумаг, а вместе с ним и возможность диверсификации. Это способствует увеличению рисков, принимаемых инвестором, и приводит к снижению доходности его портфеля.

Впрочем, нет худа без добра: если социально озабоченные инвесторы массово избегают какой-либо ценной бумаги, то она становится недооцененной относительно других компаний того же сектора или отрасли. Приобретая эту акцию, инвестор, принципиально не участвующий в дискриминации, может рассчитывать на более высокую ожидаемую доходность своих вложений. Так неумолимые и аморальные законы экономики вознаграждают «грех», а не «добродетель».Почему же количество финансовых менеджеров, встающих под знамена ESG/SRI, постоянно растет? Возможно, виной тому склонность профессиональных участников рынка к стадному поведению и «карьерный риск». Хочешь остаться на рынке — делай то, что просят институциональные инвесторы и фэмили-офисы, увлеченные либеральной повесткой. Встать на пути прогресса (в специфическом понимании медиа и НКО) означает подвергать свою карьеру риску, так что управляющие стремятся не развенчивать модные идеи, а зарабатывать на них.

В отличие от западных рынков, в России перспективы социально ответственных инвестиций весьма туманны. Это может быть проиллюстрировано опытом УК «Уралсиб», чей ПИФ «Уралсиб Социально ответственный бизнес», просуществовав менее трех лет и не вызвав интереса инвесторов, был тихо присоединен к ПИФу «Глобальные инновации». Тот факт, что в нашей стране большинство участников рынка не придают никакого значения ESG-факторам, может, в конечном итоге, привести к более успешным инвестициям.

Российскому инвестору, который все же присматривается к социально ответственным фондам, остается пожелать не увлекаться ни «модными», ни «благородными» инвестициями, а придерживаться более эффективной стратегии распределения активов, используя широкие индексы акций, облигаций и биржевых товаров. Оставьте место здоровому эгоизму — это поможет увеличить доходность вашего инвестиционного портфеля при минимизации рисков.